摘要
- AI助手能代辦訂票、回信、操作系統，看似提升效率，但如OpenClaw這類工具被賦予完整權限時，也等同開啟一個高權限內部帳號，風險同步放大。
- 使用AI住手的隱憂不在工具本身，而是企業缺乏權限管理與稽核機制，加上員工私下部署「影子AI」，讓帳號與敏感資料暴露於無控管狀態。
- AI資安事故多半不是技術失誤，而是治理失靈；導入前若未釐清權限、責任與應變流程，效率紅利可能瞬間變成信任危機。
對不少經營者而言，這類工具看起來就像一位全年無休、不請假、不抱怨的超級助理，只要一句話，就能幫你完成過去需要多人協作的任務。然而，近期爆紅的OpenClaw（Clawdbot、Moltbot），卻讓資安圈全面拉起警報，當AI不只是輔助，而是被賦予完整系統權限時，效率提升的同時，風險也被同步放大。
真正值得企業警惕的不是某一款AI工具本身是否危險，而是企業是否在不自覺中，將帳號、檔案、通訊紀錄與內部系統，一次性交付給一個缺乏治理與控管機制的AI代理。更令人不安的是，已有相當比例的企業員工，在未經IT部門或管理層核准的情況下，自行部署並使用這類AI助手。這起事件提醒經營者，AI帶來的最大風險，從來不是技術失誤，而是管理層過早把看起來好用，等同於可以放心用。
把AI當工具，而忽略它其實是有權限的內部帳號
許多企業主在談到AI助手時，直覺會把它歸類為另一種軟體工具，認為只要功能正常、價格合理，就能安心導入。但這正是第一個致命盲點。像OpenClaw這類AI代理，並不是單純執行指令的程式，而是被賦予讀取檔案、存取帳號、操作系統、串接通訊軟體的完整權限角色，它更像是一個永遠在線、權限極高的內部使用者。
問題在於，多數企業並沒有針對這種AI內部帳號建立任何管理規則。它能存取哪些資料？是否有權接觸敏感文件？操作行為是否被記錄與稽核？一旦AI被誤導、被植入惡意指令，或遭到外部利用，後果並不只是某個功能出錯，而是整個系統被打開。這就像企業發給了一張沒有期限、沒有監管的萬用鑰匙，卻沒有人真正負責管理這把鑰匙的使用方式。
員工自行導入AI，企業卻毫無感知與制度
第二個更現實、也更常被忽略的風險，是影子AI正在企業內部悄悄蔓延。許多員工基於工作效率或個人好奇，直接在公司電腦或伺服器上部署AI助手，串接郵件、行事曆與通訊軟體，卻沒有任何正式申請或審核流程。
這類行為一旦發生資安事件，責任卻不會只停留在員工個人。對外，客戶與合作夥伴只會認定是這家公司出了問題；對內，企業才驚覺自己根本不知道有哪些AI在運作、用了哪些權限、存了哪些資料。這不只是技術控管不足，而是管理制度缺位。當AI導入變得越來越容易，沒有清楚規範的企業，反而是風險最高的那一群。
只談效率紅利，卻沒想過出事時誰負責、怎麼收拾
當AI助手誤刪資料、外洩帳號、或被用來執行未授權操作時，企業是否知道第一時間該做什麼？是關閉系統、暫停服務，還是對外說明？誰有權下這個決定？誰負責技術處理？誰負責對客戶與媒體溝通？
多數企業在導入AI時，從未把這些問題納入討論。結果一旦出事，現場往往陷入混亂。工程人員急著止血，管理層卻無法掌握狀況，對外訊息前後矛盾，反而加速信任崩盤。事實上，AI相關資安事件真正造成的傷害，往往不是技術漏洞本身，而是企業在關鍵時刻缺乏清楚決策與應變能力。
請記住一句話：AI造成的資安事故，很少是因為技術太先進，而是因為管理跟不上。真正成熟的企業，不是拒絕新工具，而是在導入之前，就已想清楚權限怎麼給、責任誰來扛、事情發生時如何止血。當你能回答這些問題時，AI才會是助力；否則，它隨時可能成為替駭客開門的那把鑰匙。
參考資料：BLEEPING COMPUTER、AXIOS
責任編輯：陳芊吟
＊本文出自《科技新報》，原文標題：你公司的 AI 助手正在幫你做事，還是替駭客開門？
延伸閱讀：
責任編輯：陳芊吟
核稿編輯：倪旻勤
