自從2020疫情升溫以來，各國都祭出紓困方案以刺激消費、提振經濟，美國、阿根廷、台灣都不例外，美國是直接發錢給民眾，阿根廷則有一段時間，補助企業發給一部分的勞工薪資，或直接補助低收入戶。
而台灣行政院的「紓困4.0」，許多勞工卻因為資格不符，領不到紓困金；行政院卻回應這樣至少要花2000億；國家財政預算不足！在許多公共政策的辯論上，無論是醫療、教育、國防、年金改革，最常聽到的反對論點，也是負債太多會債留子孫等等。
當今最火紅的經濟學理論
鈔票發行多而無實質生產力時，一定會導致通貨膨脹，不就是再簡單不過的道理嗎？但是為什麼美國和一些國家，卻敢於印鈔票發現金呢？如果這些說法其實不正確呢？今天要來和大家研究的這一本書，叫做《赤字迷思》。
這本書的作者是美國經濟學家史蒂芬妮．凱爾頓（註1），同時也是美國民主黨的首席經濟學家，她在這一本書裡要打破「國家赤字是財政疏失」的迷思，並介紹一套新的理論──現代貨幣理論（Modern Monetary Theory，簡稱MMT）（註2）。因為疫情的關係，這個理論突然被各國政府採用，直接成為當今最火紅的經濟學理論。
小編並不完全贊同裡面的說法或理論，但就站在增廣見聞的角度，今天就讓我們來介紹一下：什麼是現代貨幣理論。
國家沒預算？私人預算在這裡不適用。
經濟迷失一
現代貨幣理論要打破的，第一個經濟學迷思是：人們都以為要先有錢，才能花錢。所以政府要先跟人民徵稅，或是舉債借錢，才有預算。但事實上，政府根本不需要老百姓的錢，政府其實是先支出，再徵稅，我們把順序弄反了，是老百姓需要政府給錢。
讓我們想想：薪資階層的人，薪水是怎麼來的？當然是企業老闆發薪水給你。那老闆的錢又是怎麼來的？當然是生產商品，從消費者那裡賺來的。那消費者的錢又從哪來的？是老闆付薪水給他們的。
但是這樣就變成循環論證，我們可以再往前追溯，老闆的錢一開始是源自資本家、投資人，這些人先跟銀行借一筆錢給老闆創業，那銀行的錢又是哪來的？是從民眾的戶頭存款借來的，那民眾的存款又哪來的？是老闆發薪水給的，但是老闆一開始的錢不就是來自銀行嗎？結果又變成了循環論證。
所以真正的問題是：社會上的第一筆錢是怎麼誕生的？如果你去翻所有的經濟學教科書，這些書都會告訴你：最早的貨幣是源自原始社會的人，覺得以物易物太麻煩，所以發明了更好估價、更方便攜帶的貨幣。但是考古學家、人類學家研究卻發現，地球上從來不曾存在任何以物易物的社會；這種社會是經濟學家憑空構想出來的。
什麼是貨幣國定說？
人類學家大衛．格雷伯（註3）就指出，貨幣的起源其實是國家的壟斷，國家剛出現的時候，統治者先壟斷貨幣的發行，再讓發行的錢流通到社會上。因為國家自己是貨幣發行人，所以想印多少錢就有多少錢。但政府自己就能無限創造貨幣的話，幹麼還跟人民徵稅？
因為統治者發現：國家創造出來的錢本身沒有任何價值，只是一張廢紙而已，要如何讓沒價值的廢紙，變成有價值的錢？很簡單，國家每年強制跟人民徵稅，再立法規定只能用本國貨幣繳稅，這樣人們就會對本國貨幣產生需求，為了要繳稅，就必須去賺錢工作，國家就會有實質生產力、帶動經濟發展，公民也會因為納稅義務，在買賣交易時使用國家貨幣。
所以貨幣就會在市場上流通、普及，這樣國家就創造了統一的經濟體，這叫做「貨幣國定說」。這就像玩大富翁的時候，一開始都要先有人當銀行，給每個玩家一些錢，遊戲才能開始。
因此，第一個必須打破的迷思就是：不要用私人預算去理解政府預算。因為一般民眾是貨幣使用者，需要先有錢才能花錢，但是政府是貨幣發行者，他自己就可以無限創造出貨幣，不必先跟人民收稅或是舉債。
例如，美國國會批准預算後，財政部會指示美國的中央銀行聯準會（註4），在國庫的銀行帳戶裡輸入數字，銀行帳戶裡就有錢了，整個過程沒有用到納稅人的錢。
所以當2008年經濟危機發生後，美國人很生氣，以為政府拿納稅人的錢去紓困銀行，當時美國聯準會主席柏南奇（註5）就出來說：政府用的不是納稅人的錢。
現代貨幣理論只適用於有貨幣主權的國家
由此可知，國家要紓困經濟，並不會有預算不足的問題，不過這套理論只適用於有貨幣主權的國家，像是美、日、中、台，如果不是自己生產貨幣的國家，像是歐元區、突尼西亞、委內瑞拉，就不適用現代貨幣理論。
有人可能會問：如果政府支出根本不是用納稅人的錢，那幹麼還要徵稅？政府就一直印鈔票就好了啊！這樣國會不就有花不完的錢，可以解決所有國家問題？如果從國家總體經濟的角度來看，政府的支出、赤字，會流到國內經濟體裡，所以政府赤字越大，民間的盈餘就越多，政府看似欠債，社會其實是變得更富有。
但是如果政府瘋狂印鈔票，市場上流通的錢太多，錢就會貶值，造成通貨膨脹，或是消費過熱會推動物價上漲，也會造成通貨膨脹。所以政府不能夠無限制的印鈔票，而必須面對通貨膨脹的限制，這就是為什麼必須徵稅。因為可以讓社會上流通的錢少一點，避免通膨發生，而不是因為國庫沒錢，需要老百姓繳稅。
通貨膨脹與失業，政府如何干預？
經濟迷失二
1970年代以前，經濟學界主要採用經濟學家凱因斯（註6）的理論，凱因斯認為：政府可以增加赤字、多印鈔票，讓國家、企業有錢可以聘用勞工，這樣雖然會導致通貨膨脹，但可以降低失業率。
但是到了1970年代，經濟學家彌爾頓．傅利曼（註7）提出了「貨幣主義」，認為通膨的罪魁禍首是發行太多貨幣，政府以為這樣可以幫助失業者，但通膨增長反而會讓勞工實質薪資降低、企業裁員，所以最好的方法是政府不要干預，讓資本主義自動淘汰不符合市場需求的人，這叫做「自然失業率」，失業的人是自己跟不上社會的腳步。
目前世界各國的央行，則會透過利率來控制通膨跟失業率；如果景氣不好、失業率高，央行就會降低利率，讓民眾願意貸款買車買房、企業貸款創造就業機會。例如2008年金融危機後，美國聯準會就一路把利息降到零利率，讓美國的失業率從2009年的10%降到2015年的5%，等到經濟復甦後，失業率下降，央行就會提升利息，避免出現通貨膨脹。
但這就意味著，為了控制通膨，資本主義一定要讓某些人失業，像美國現在有1200萬人失業。這些人明明可以工作、發揮生產力，卻要接受非自願的失業，這樣的經濟體系叫做有效率嗎？但現代貨幣理論認為，任何發行貨幣的政府，其實都有能力讓國內的失業率降為0，因為這本來就是政府最初發行貨幣的目的。
政府可提出就業保障，作為自動穩定機制。
還記得我們剛剛講的貨幣的起源嗎？政府為什麼要製造貨幣、立法規定用貨幣繳稅？因為有納稅義務，人們才會願意去工作，這樣國家才有公共服務、公共建設、醫院、軍隊、學校等等，所以如果有公民想賺取貨幣來繳稅，卻得不到，政府當然不應該讓這種事情發生，否則就違背了當初創造貨幣的目的。
但是現在各國政府，卻只是提供勞工失業保險、失業救濟金，即便現在疫情導致大規模失業，世界各國也只是給勞工紓困金補助。作者凱爾頓就指出，既然政府是貨幣發行者，不像企業會因為經濟不景氣而沒有錢聘員工，政府可以提出就業保障，作為自動穩定機制。
例如，政府機構可以跟地方社區合作，政府負責出錢，社區的人負責量身打造工作內容，因為每個社區最清楚自己有哪些需求。每個社區都列出需要的人力後，各縣市地方政府就可以把工作機會放在網站上，讓失業的人上去找適合自己的工作，而且這件事情只有政府能做，因為只有政府是貨幣發行者，不會沒錢。
例如在1930年代，美國總統小羅斯福的新政，就是由公共工程管理局，直接創造數百萬工作機會，讓人們去興建學校、醫院、圖書館、郵局、橋樑，還有200萬份工作機會給高中生、大學生，數千個工作機會給作家、演藝人員，讓美國人走出了經濟大蕭條。
照護型經濟，能讓國家經濟脫胎換骨？
或者在2001年，阿根廷發生通貨膨脹，失業率高達20%，阿根廷政府就決定採用現代貨幣理論的模型，實施「失業男女戶主計畫」，直接創造就業機會給200萬人（佔勞動人口13%），執行6個月後，讓國內貧困人口減少25%，作者把這種方法稱作「照護型經濟」，把失業的勞工轉化為改善公共利益的力量，公民把才能回饋給社會，同時政府也可以照顧到公民。
既然資本主義的本質是讓一部分的人失業，現代貨幣理論就讓政府來打造社會安全網，當經濟景氣不好、企業裁員時，人們就可以轉到公部門工作，為地方社區服務，當經濟景氣回升時，人們就可以回去企業裡工作，這樣一來，沒有人會處於長期失業的狀態，對資本企業也有好處，因為勞工不會跟產業脫節，能夠保持有工作經驗的狀態。
看到這裡，是否有人會覺得作者的想法太理想化、太單純了呢？畢竟阿根廷曾經短暫實施的「照護型經濟」，也無法讓國家經濟徹底脫胎換骨呀！
（待續）
