看到這裡，可能很多人會質疑，就算政府可以印鈔票來救經濟，政府赤字那麼多，還是負債啊？像是台灣新聞媒體常常報導，國債負擔多少，再這樣下去台灣就會破產，變成下一個的希臘。
同樣的，在美國不分黨派，只要談到國債問題都認為這是債留子孫。不論是政治人物還是新聞媒體，都認為國債是應該避免的事情，這就是現代貨幣理論要打破的第三個迷思。
國債危機，這是債留子孫？
經濟迷失三
其實國債不構成任何財務負擔，因為有貨幣主權的國家可以自己印鈔票，所以政府發行的債券永遠有擔保，整個過程可以簡化成這樣，政府支出100元，讓100元投入到經濟活動中。假設政府收稅90元，所以有10元沒拿回來，等於經濟體裡多了10元，而政府赤字多了10元，政府的赤字就是民間的盈餘。
接下來，政府可以發行債券，讓人購買這10元赤字。關鍵來了，既然政府自己就可以無限印鈔票，那幹麼需要別人買下這10元赤字呢？因為政府可以叫央行把公債買下來，藉此調控利率，當政府想要降低利率時，就把公債賣給央行。
例如2008年經濟危機時，美國聯準會就啟動量化寬鬆政策，瘋狂印鈔票，買下3兆美元政府公債，藉此降低利率，刺激經濟。或是日本從2016年開始，就實施「殖利率曲線控制」政策，讓日本央行購買政府公債，來把利率維持在0%左右，所以日本有一半的政府公債，其實都是央行的，那如果央行把100%政府公債都買下會怎樣？
經濟學家艾瑞克．洛內甘（Eric Lonergan）認為：不會有什麼太大改變，只是央行把現金存到國家帳戶裡，然後國家把投資人手上的債券變成現金，所以有貨幣主權的國家要還清所有國債，其實一天就可以完成，並不會陷入債務危機。
政府的赤字就是民間的盈餘
即便現在日本的國債佔GDP比（又稱赤字率）已高達266％，美國高達127%，這些國家依然沒有發生任何債務危機，就連巴菲特也表示他一點都不擔心，會陷入債務危機的，只有那些不具有貨幣主權的國家。
例如希臘在2001年放棄貨幣主權，改用歐元，所以希臘的債券都是用歐元計算，在2008金融危機後，希臘政府為了救經濟，必須增加政府赤字，但是希臘政府不能發行歐元，只能發行債券來彌補赤字，等於要找到投資人願意拿自己的歐元，來換取希臘政府的債券。
如果你是投資人，你知道這個政府不能自己印鈔票，所以可能無法償還你錢，你還會敢買它的債券嗎？因為要承擔更大的風險，投資人就會要求更高的利率，所以希臘的公債利率從2008年的4.5%飆升到2012年30%，結果就是希臘政府破產，歐債危機爆發。
作者甚至指出，美國歷史上的6次經濟大蕭條，都是發生在政府試圖把國債還清之後，因為政府沒有赤字時，就變成了民間有赤字，人民無法承擔債務過久，最後就陷入經濟蕭條。相反的，政府預算出現赤字時，民間企業反而會出現經濟成長，像是在2009年經濟危機時，美國政府直接砸1.4兆救經濟。
當時諾貝爾經濟學獎得主保羅．克魯曼（註8）就說：「政府赤字是穩定經濟的結果，這才是讓美國走出兩次經濟大蕭條的唯一原因。」這個說法跟現代貨幣理論的主張不謀而合，政府的赤字就是民間的盈餘。
社會福利把我們推向長期的財政危機
經濟迷失四
最後一個，現代貨幣理論要來打破的迷思是：國家負擔不起社會福利，像是台灣的年金改革取消18%，退休金減少、提高退休年齡。這些政策的立足點都是國庫沒錢，加上台灣少子化，未來的年輕人口納稅，無法養那麼多的退休人口，所以社會福利的討論風向，就變成了世代戰爭，要嘛老人犧牲，少領一點退休金，要嘛年輕人犧牲，負擔更多稅收。
而在美國，早在1935年，小羅斯福就啟動「社會安全保險」，用來補助退休老人、身心障礙、低收入戶，其資金來源就是人民的薪資税，因為小羅斯福希望讓美國人感覺到：領福利是合理的，我對國家有貢獻過，我理所當然應得這些福利。
然而到了1980年代，美國政府預期會有財政短缺，所以福利補助開始變少，退休年齡也從65歲調高到67歲，無論是台灣還是美國，都是把納稅人的錢，當成社會福利的資金來源。
但是現代貨幣理論指出，這是沒有根據的說法，政府徵稅不是因為國庫需要錢，貨幣發行國並不需要稅收來支付福利預算。事實上，只要在不引發通膨的前提下，政府都可以印鈔票來資助國家支出，國家其實完全可以負擔社會福利支出。
貨幣系統運作的真相，不是國庫沒錢！
所以當美國在爭論年金改革的議題時，眾議院議長保羅．萊恩（註9）提議，把快破產的社會安全保險「私有化」，把國家的社會安全保險改成個人退休帳戶，當時的美國聯準會主席亞倫．葛林斯潘（註10）就直接反駁他，講出了貨幣系統運作的真相──
社會福利政策的問題不是國庫沒錢，真正的問題是政府創造錢來支付福利後，這些錢是否能夠買得到實質的生產力。因為已開發國家的人口都走向高齡化，勞動人口越來越少，退休人口越來越多。所以如果政府印太多錢給退休人口去消費，但是勞動人口提供的服務、商品卻不足，結果就會導致通貨膨脹。
所以國家應該要面對的真正問題是，社會上的勞動力是否能滿足退休人口的需求，國家必須培訓更多醫生、護士，建造更多無障礙設施跟基礎建設等等，如果福利危機根本是假議題，那為什麼政治人物跟新聞媒體還一直吵呢？
雷根總統及柴契爾首相宣揚赤字迷思，風行全球至今。
因為「福利危機」其實是在1980年代開始，英美國家的政治人物，用來轉移焦點的技巧，在1970年代以前，美國原本的福利制度名稱是「賺來的應享福利」，但是在1970年代，美國的保守主義者羅伯特．尼斯比特（註11）跟哲學家羅伯特．諾齊克（註12），兩人把「賺來的應享福利」改成了「應享福利」。
而美國雷根總統上任後，就沿用了這種說法，把「社會安全網」改成「特權」，領取社會福利的人，就是享有特權；雷根當時甚至不斷宣揚一個新詞叫「福利女王」，把領取福利的人都標籤成好吃懶做、不努力工作的人，簡直就是社會的米蟲，美國精神醫學會甚至把「特權感」，當成診斷「自戀型人格」的標準。
在同一時期的英國，柴契爾首相上任後，更是大力宣揚同樣的赤字迷思，告訴人民：想要政府搞公共福利，你就等著被課更多的稅。所以自從1980年代以來，美國雷根總統跟英國柴契爾首相宣揚的赤字迷思，風行全球直到今天。
英國首相德蕾莎．梅伊（註13）都還在用同一套的說詞，只要碰到社會福利、醫療、教育、公共支出，這些政治人物就會跟人民說國庫沒錢，但是只要遇到購買軍火、資助戰爭，世界各國的國庫就突然有錢囉。
2017年，美國國會提出國防政策法案，要白宮花7000億預算購買軍火，結果國會立刻就通過了這個法案。所以國庫真的沒錢嗎？還是政治人物刻意用赤字迷思來轉移焦點，刻意阻擋社會福利、醫療健保的支出？
打造一個為人民而生的新經濟
MMT實驗中
藉由現代貨幣理論（MMT），作者凱爾頓希望大家可以改變觀念，知道赤字迷思是沒有根據的，是1980年代以來政治人物渲染的說法，真正的限制不是錢夠不夠，而是印出來的錢會不會導致通膨，印鈔票是最容易的，管理通膨才是困難的。
在去年疫情爆發後，現代貨幣理論剛好得到了實驗的機會，美國總統拜登在去年5月提出6兆美元的預算，要政府直接撒錢救經濟、大力投資美國社會，這套理論為公共辯論打開了新方向，國會不用再浪費時間爭論預算問題，而是去構想如果資金足夠，我們可以做什麼來讓社會變得更好？
政府可以資助地方來提供就業保障，讓失業率降低，可以聘雇人力更新基礎建設，讓國家不會再發生交通事故；可以提供獎助學金，讓大學生不用出社會就背大筆學貸；可以制定平價住宅計畫，讓人民有合理的房價住得安心；可以加速再生能源轉型，而不是用漲電費來恐嚇人民。
如果你想更詳細知道什麼是現代貨幣理論，歡迎你一起閱讀這本《赤字迷思》，從作者的思維角度一起思考，國家應該如何滿足公民的實際需求，如何打造一個為人民服務的經濟體系，當然也勢必會碰觸到將實際面對的困難。
政府印鈔票得發行國債，也得有人買啊！
這本書就跟大家介紹到這裡，小編認為作者講的很多理論都是對的，但是忽略了槓桿原理，和國家經濟狀況的管控。
確實政府財政就是「赤字預算」，每年根據財經政策，編列預算，花了再說，不夠錢就增稅，這是常態。碰到經濟不景氣，企業倒閉、人民失業，政府就打開國庫紓困救濟，如果國庫也空虛了，這時候就可以印鈔票來解決，給企業錢還債、給人民發失業救濟金生活。
看似簡單，但實際上政府印鈔票，並非憑空印刷出來的，而是得發行「國債」全國舉債，由富人購買，希望倒閉的企業可以重新創造就業機會，失業的人口可以重新回到工作崗位，政府可以再得到税收，去支付國債利息，景氣可以再度復甦。
這是正常的操作模式，可是碰到全球金融海嘯、經濟危機時，各國政府手中的牌，並非都一樣有力。小國、窮國的國債，不但國內沒人買、國外也沒人要。
美國得天獨厚，美元做為世界通行貨幣，美國發行國債，中國大陸、台灣、亞洲、甚至歐洲其他國家都來「買」，就把資金導入美國救經濟。這招，在阿根廷就不管用了，別的國家對阿根廷沒信心，發行國債，也不一定有他國會買，國債賣不出去，就不能印鈔票的。若暗暗地印鈔票，通貨膨脹就會明顯來襲。
國內熱錢太多，是會引發通貨膨脹的。
但就算是美國，也不能無限上綱、狂印鈔票，國內熱錢太多，引發通貨膨脹，物價上漲、房價上漲、房租上漲、什麼都漲，就是工資沒漲，也是不行的。所以美國一方面印鈔票，一方面買回國債，控制在外美元流通的總數。
還有一點，政府除了發行國債以外，還降利率，讓大家都以極低的利息支出，取得資金還債，包括美國政府自己發行的國債利率也很低，本來欠的債要付5、6%的利率，現在降到2、3%，還債的能力提升、壓力變小，這也是政府的一大工具。
30年前美國當時存款利率13%，3萬美元存款的利息，夠夫婦兩人一個月的菜錢，現在存款利率是0.1%，再多的存款，也沒利息收入可言。在美友人30年前買房，貸款利息是9.5%，以當時的收入，只能買小房子，現在貸款利息是2%，買房子比付房租還划算，所以今天以來，全美房價上漲30-40%，這也是通膨的現象之一。
總之，總體經濟、政府財政政策是超越我們能掌控的，本書或許能讓我們瞭解一點，政府貨幣政策操作的原理，身為小市民也只能在通膨洪流之中，尋求自己更好的生存之道罷了。
（完）
