繼上一篇，我們瞭解了納西姆·尼可拉斯·塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）兩次奇蹟般預測，使《黑天鵝效應》一舉成名，現在我們來分享解讀這本書，首先從三方面來瞭解。
第一個方面：雖然黑天鵝事件發生概率很小，但一定會發生，而且會對我們的生活產生重大的影響。
黑天鵝事件並不常見，但它在各個領域都會發生。比如：
．科學家無意間發現了青黴素（Penicilina）
．一枚比特幣價值曾經高達幾萬美金
．還有鐵達尼號（Titanic）沉船
．911 恐怖襲擊事件等等。
再比如這次新型冠狀病毒，引起的公共衛生事件，蔓延到全世界。這種事情並不多見，但卻造成了嚴重的後果。
1. 和比爾蓋茲財富比，秒懂極端斯坦！
為什麼發生概率小，但卻一定會發生呢？因為黑天鵝有一個特性，作者塔雷伯稱之為極端斯坦（-stan波斯語）。斯坦的意思是，某物或人聚集之處。極端斯坦就是這個領域範圍內，個體之間的差異很極端，這是塔雷伯提出的一個概念。
他認為在極端斯坦裡，有很多不確定性因素，個體之間的差異很大，我們無法預測其中一個個體的具體情況。而且，一個特殊的個體，就會對整體造成重大的影響。
舉個例子：
在這個非常規領域，一個比爾蓋茲的存在，就會嚴重影響整體數據。財富處在極端斯坦之中，我們很難對其做出預測，因為裡面有太多不確定性的因素。
而與極端斯坦相反的是平均斯坦，它代表的是一個常規範疇，在這個範疇裡，個體之間差異很小，沒有哪個個體能對整體造成重大影響。
例如，我們的身高屬於平均斯坦，因為身高的不確定性因素比較少，像姚明那樣身高226的人，或者身高低於 140 的人，還是比較少見的，哪怕一個班級裡有一位同學很高或者很矮，也不會過分影響這個班級的整體身高水平。
再說回極端斯坦，塔雷伯認為在極端斯坦裡，特別容易出現「黑馬」一夜成名，像演員、歌手、作家、畫家這樣的職業，就處在一個不確定性的世界中。
2. 黑天鵝事件準則：強者越強，弱者越弱。
絕大多數人都只是陪跑者，收入微薄，只有極少數人可以成為金字塔尖的超級大咖，獲得不菲的收入。就像有的網路作家收入過億，而大多數網路作家連養活自己都是個問題；有些網紅吸金能力直逼一線明星，但他們同行的收入，大多只夠餬口。
這極少數人的成功，可以認為是一個黑天鵝事件，而像醫生、老師、工程師，就比較少有黑天鵝，他們所處的平均斯坦，確定性較大。在這裡普通人比較多，大家的收入往往也差不多，基本上他們不可能一夜暴富，但隨著工作年限增長，經驗的積累越來越多，就能獲得更高的收入。
幾乎所有的黑天鵝事件，都處在不確定性的時間裡，也就是極端斯坦之中，因此，我們在事前就很難預測到它們的存在了。發不發生，受運氣的影響；如果有人試圖預測，也是極其困難的，因為這本來就是一個黑天鵝事件。
就以克里斯多福·哥倫布（Cristóbal Colón）為例，他就是深受《馬可波羅遊記》這本書的影響，十分嚮往印度和中國等神秘未知的國度，才開始了遠航。1492 年 10 月 12 日凌晨哥倫布來到了新大陸，那時，他還以為自己到達的，是心心念念的印度。美洲的發現純屬運氣，而運氣是可遇不可求的。
克里斯多福·哥倫布（Cristóbal Colón）
值得一提的是，黑天鵝事件一直遵循著一個準則，叫做「強者越強、弱者越弱」準則，也就是社會心理學上常常講到的馬太效應(Matthew effect)（註3）。
就像剛才提到的發現美洲大陸，對歐洲市場是有很大的好處，對世界文明的融合，也具有極大程度的推動。但是對印第安（美洲原住民）人而言，卻跟滅頂之災沒什麼兩樣了。他們部落被侵略，族人被販賣奴役，女性被性侵，他們失去了自己的家園。
再比如一名演員接到一部好戲，憑藉一個決策使他家喻戶曉之後，他的資源就會越來越多，他的選擇權也就更大了，日後他塑造經典角色，繼續走紅的概率也就越來越大，積累的優勢越多，他的視野發展也就越好；反之，若一旦錯失良機，這個演員的視野就可能越來越糟糕。
3. 理解一偏差，權威不是萬能的。
第二個方面：為什麼我們總是習慣性的忽視黑天鵝事件？
剛才說到，黑天鵝事件會對社會造成重大的影響。既然這樣，為什麼人們還會一直忽略它呢？人的反省是有偏差的，我們只能在事後評價這個事件，而這種評價都是帶有偏差性的。
有誰會料到：
．又誰能料到一群馬背上的人，就是這個伊斯蘭教的崛起者，竟能一劍削平了許多的大帝國呢？（延伸閱讀：耶路撒冷三千年：一座歷史悠久卻也充滿血淚的聖城）
所以，這都只是事後諸葛。歷史和社會都不是緩慢進行的，而是從一個斷層躍上另一個斷層，這當中很少有波折。而我們還有很多歷史學家，就喜歡相信歷史是可以預測的，是逐步演變的。
塔雷伯提到，歷史只是一台巨大回頭看的機器，其實歷史是由不斷的黑天鵝事件，從一個斷層躍到另一個斷層。而對歷史進行分析，特別是那些飽學之士，往往在事情的分析分門別類後，又讓大部分人陷入了更大的理解偏差中。
作者他自己的祖父，曾經是黎巴嫩的國防部長，後來又成為了內政部長。在戰爭的初期，他祖父做過副總理。雖然處在那樣的位置，但是作者根據他近距離的觀察，認為他祖父並不比他的司機，更能看清將要發生的事情。所以，那些飽學之士或者權威告訴我們的，並不一定就是對的、真的。
對大量信息的分析和分類，甚至會造成更大的誤解和錯誤。尤其當信息太多，無法讓人正確理解時，反而會造成困擾。
因此，就有一代西方的嬰兒，沒有得到母乳的餵養。所有的母親對醫生的權威還是很信任的，但這樣一來，這些母親也增加了罹患乳腺癌的風險，因為沒有哺養嬰兒乳汁這個過程的母親，乳癌風險會增加。
在現階段我們對科學的理解，可能還沒達到真正能夠理解它能力的時候，也就是說像母乳一樣，我們認為它沒用。是不是有一些我們沒能理解的東西，今天分析不出來，但是，未來可能會顯示出結果呢？
4. 認知錯誤，境遇不就跟那火雞一樣？
塔雷伯認為，因為人類的思維模式存在誤區，所以我們的認知會經常犯錯，不能客觀的評判一些事情。在書中，提到了四種常見的思維誤區。
第一種思維誤區：證實謬誤。意思是說，人們總是習慣從自己過去的經驗中，總結一些規律，並用這些規律去推理其他事情。
書中舉了一個例子。
這隻火雞犯的問題，就是證實謬誤。牠過於相信之前的經驗，就沒想過可能會發生一些意外事件。很多人可能會認為火雞是火雞，人是人，對嗎？然而，我們很多人的認知方式，和這隻火雞是一樣的。
作者就說科學也會這樣誤導我們，比如說人工智能。
但是如果有一天，黑天鵝事件突然發生，比如這個自動駕駛系統，突然間被人劫持（在電影裡面不是也有過這樣的場景），那麼這個人，可能就被這套系統帶著衝向了大海，或者衝向了深淵。那麼，我們的境遇豈不是也像那隻火雞一樣嗎？
所以，我們要相信黑天鵝事件，在未來是有可能發生的，千萬不要變成火雞。要學會從另一個角度來看問題，也就是說，火雞只從牠的眼睛來看問題，如果是從屠宰者的眼神來看這個問題？從獨裁者的角度看呢？ 1000 天前只是為了養育牠，最後擰斷牠的脖子，總會發生的。
由此可知，關鍵是看問題的角度，而不是只靠過去的經驗，來判斷這個世界。
既然面對不能單靠一個角度，或只靠過去的經驗來判斷事情，那如何正確判斷問題的真相呢？
在下一篇，作者將針對這問題給出幾點建議。
（……待續）
【註解】
