佛家的因果經裡這麼說：「穿綢穿緞為何因？前世施衣濟貧人。無食無穿為何因？前世未捨半分文。」
一提起為何貧窮？為何富貴？從個人因素到社會積習、國家政策、全球經濟因素，總會有說不完話題和各種見解，本週我們就從一個經濟學研究的立場來瞭解看看。
貧窮的本質是一個經濟問題
今天給大家介紹的書叫做《貧窮的本質》或譯 《 窮人的經濟學 》 ，是2011年出版的一本書。這本書告訴我們：窮人，到底為什麼這麼窮。
讀這本書有一個很大的好處，就是它能幫我們看清窮人的思維方式，可能我們現在不是窮人，但是很難保證我們沒有窮人思維。不管我們現在有沒有錢或有多少錢，只要你有以下的幾個思維習慣，就能算是一個窮人。
作者認為，貧窮的本質是一個經濟問題，你對貧窮瞭解的越多，對經濟學的理解就越深。這本書算是重新定義了貧窮，我們以往對窮人的貧困和理解太狹隘了。這本書，從一個更底層的視角解釋了經濟生活的本質。
作者有兩位，阿比吉特·班納吉(AbhijitV.Banerjee)（註1）和艾絲特·杜芙若(Esther Duflo)（註2）。
這兩位都是麻省理工學院的經濟學教授，杜芙若他們就認為，我們坐在辦公室裡喝茶，一邊喝茶一邊看數據，是研究不清楚這個問題的，怎麼辦？我們必須要深入那些平民的中間，去瞭解他們的生活，我們才能知道到底是什麼原因，讓他們造成了貧困。
於是他們就做了很多的研究，建立了一個貧窮實驗室，深入到全世界許許多多的國家，花了20年的時間來搜集他們的所見所聞，最後寫成了這本書叫《貧窮的本質》。
窮人，為什麼這麼窮？總結三個原因。
這本書出來之後，獲得了金融時報評選的年度最佳圖書獎，但這本書的寫法，不太像暢銷書，更像是學術著作。因為兩位作者，跑遍了五大洲窮人最集中的18個國家和地區，做了大量一手的試驗和調查，內容扎實，寫法也非常嚴謹。
這本書最核心的議題，說起來其實就是一個問題：窮人，為什麼這麼窮？
書裡總共歸結了三個原因：
- 一、窮人缺少有效的避險工具。
- 二、窮人不做遠期規劃。
- 三、對認知範圍外的東西，窮人身上有太多執拗和偏見。
讓我們一個一個來看這三個原因──
【第一個原因：窮人缺少有效的避險工具】
大部分人其實對窮人有些偏見，在我們的印象裡，可憐人自有可恨之處，窮人懶惰、自制力差、不願接受新事物，甚至有的時候愚蠢。
西方種族主義者，甚至把非洲、拉丁美洲的窮人，稱為是白人的負擔。問題在於，窮人真的像我們的刻板印象那樣嗎？我們和世界上最窮的人之間，真的有本質的區別嗎？
《貧窮的本質》這本書的兩位作者，跑遍了五大洲的窮人區，經過大量調查，他們得出的結論是窮人很窮，一個很重要的原因就是，規避風險的手段太落後。
窮人多生的策略，媲美中國人養兒防老的觀念。
比如說，窮人往往會生一堆孩子，生一堆孩子說明他們的觀念落後，本來家裡的資源就很有限，還生一堆孩子。每個孩子都得不到充分的營養，也沒有機會接受足夠的教育，最後孩子長大了也就賺不到錢，如此陷入惡性循環，最後是越窮越生，越生越窮。
所以按照這個邏輯，生很多孩子，說明窮人目光短淺。可是窮人為什麼願意生那麼多孩子呢？他們真的以為生孩子多了，就能變得富有嗎？本書的作者說，其實不是這樣的，窮人生很多孩子的真正原因，是為了抵抗風險。
對於窮人來說，他所在的國家，往往是沒有社會保障體系的，他想規避養老和醫療風險，只能依靠自己的子女，但是子女身上的不確定性太多。比如有的孩子可能會早早的夭折；有的孩子自己混的也不怎麼樣，沒有能力養老；還有的孩子和父母的關係不好，不願意幫助父母等等。
這種情況下，窮人往往就會採取多生幾個的策略，儘量規避風險，中國人養兒防老的觀念也是這樣的。
所以說，窮人生孩子是一種理性的思考；只不過這種規避風險的手段，實在是太粗糙，而且它限制了窮人的財富積累，讓窮人活得很辛苦，但是我們不能認為窮人生孩子多是愚蠢的，因為他們也站在自己的角度，衡量過這個事的利弊。更重要的是，我們不願意生很多孩子，可能和我們思想多開化沒什麼關係。
找到好親家竟也是避險方式
很多調查研究都表明，有效的社會保障體系，比如醫療保險、養老金、退休金，能讓生育率大幅度下降，而且還會減少歧視女性的現象。也就是說，我們生孩子越來越少，覺得生男生女都一樣，其實是社會保障水準進步自然的結果，有了保障自然就不需要多生，這個和思想進步的關係並不大。
除了多生孩子，婚姻也是一種規避風險的方式。比如說在印度，印度的窮人一般會把自己的女兒嫁到不遠不近的村莊，為什麼不遠不近呢？因為如果兩個村子離得太近，氣候是完全一樣的，你這裡發洪水，我這兒也發個洪水，誰都挺慘的，誰都幫不上誰。
兩個村子能隔開一段距離，這個氣候條件就不一樣了，你受災的時候我沒受災，我就可以幫你一把。同時那兩個村子也不能隔得太遠，太遠了聯繫起來也不方便，還談什麼互相幫助？所以要把閨女嫁到不遠不近的地方，這樣對於自己家族規避風險是有好處的。
顯然，窮人也是很聰明、很理性的，那你可能會說了，多生個孩子或者給閨女找個距離合適的婆家來規避風險，到底能起到多大作用？你這個擔心是對的，畢竟是太窮，其實也起不了太大作用，尤其是遇到比較大的災荒和疾病，孩子和親家可能都無能為力，這個時候他們又該怎麼辦呢？
那窮人還有一招，就是借錢。
窮人借錢，為何非得借高利貸呢？
窮人借錢都是額度很小的貸款，在印度之類的國家有很多小額借貸機構，專門借給窮人錢。跟銀行正規的貸款相比，小額貸款的利息是要高十倍，甚至幾十倍，說白了就是高利貸。你可能會問了，這麼高的利息，窮人為什麼放著便宜的錢不借，非要去借高利貸呢？
窮人當然不傻，但問題是正規的銀行為了規避風險，會儘量借給有資產的人，因為這些人還不起錢的時候，還有資產可以抵押或者變賣。
但是窮人有什麼？窮人什麼都沒有，小額貸款機構可以突破這些限制，他們願意借錢給窮人。可是畢竟這是一個挺而走險的生意，窮人還不上錢，貸款機構就血本無歸。
所以他們必須把利息提得很高，這樣即便有一部分錢借出去了，而再也拿不回來，但是因為利息足夠高，收回來的這部分錢利潤也高，足以彌補了虧空，這就是為什麼高利貸的貸款利息比銀行高很多。
那要是從這個意義上來看，放這種高利息的小額貸款的機構，其實也是在幫助窮人，並不是像大家想的剝削可憐的窮人，而且這個事不是我說它好它就好，向窮人發放小額貸款，那可是得到了國際認可的。
從27美元開始的格萊珉銀行
孟加拉有一個叫穆罕默德‧尤努斯（Muhammad Yunus，1940年6月28日）的教授，他就專門做了一個貸款公司，到各個發展中國家給窮人發放小額貸款，06年的時候，尤努斯教授為此獲得了諾貝爾和平獎。
尤努斯是個大學教授，他的生活條件其實是不錯，1974年的時候孟加拉發生了饑荒，於是尤努斯就到街上去調查，看一看窮人的生活是怎麼樣的，找到了一個編竹筐的農婦，他就問她：「妳一天能掙多少錢？」
她說：「我沒有本金，沒有辦法買竹子，所以我每天要借22美分去買竹子，買完了竹子之後，編一個筐，然後把這個筐再賣回給那個貸款的人。」因為這是一個交易，農婦貸到錢了，她就必須把筐賣給他，賣24美分，農婦一天可以掙2美分。
然後尤努斯就問說：「如果我借給妳1美元的話，妳能掙多少錢？」她說：「如果你借給我1美元的話，我就可以買竹子，一天可以掙1美元。」
結果這尤努斯就震驚了，他說我們這些大學教授們應該感到羞恥，我們整天在辦公室裡面，泡著茶研究經濟形勢，但是卻沒有1美元去借給這樣的一個農婦。
於是他自己掏了27美元，無息借給了45個農婦，讓她們去編竹筐，慢慢的發展成了一個小額貸款公司，名字叫格萊珉銀行（孟加拉鄉村銀行，英語：Grameen bank），這個格萊珉銀行，最終使尤努斯獲得了諾貝爾和平獎，因為他幫助了很多的孟加拉的平民。
借貸利率高，窮人違約率也高！
但是後來的鄉村銀行利率，還是高於傳統銀行，通過借高利息的貸款來規避風險，這種方式說起來效率也不是很高，主要是利息太高了，很難降下來，因為這是一個惡性循環。
窮人違約率太高了，為了提防窮人違約，他們在放款之前就會派人到窮人家裡，仔仔細細的做調查，調查得越細成本就越高，那貸款機構最後放款的利息也只能更高，窮人拿到更高利息的貸款，還不上或者故意不還的可能性就更大，這就會導致壞賬率更高，所以這就是一個死穴，窮人在脫貧的路上越走越是一個死胡同。
所以說，不管是生孩子、找個好親家，還是借高利貸，窮人應對風險的時候，能拿得出手的這幾張牌效果不怎麼好，成本也特別高，這就是造成他們貧窮的第一個原因，規避風險的手段太落後。
（待續）
