上一集提到，就是這個語言本能，使人們天生秉賦，得以超越萬物！
藉著語言的溝通，人與人之間得以互相理解，但要注意的是，除了理解別人的意圖，人類還具備一項特殊的能力：與他人共享對某事的注意力。當人與人互動的時候，不僅僅在共事，而且還知道彼此正在共事。這一點，比共事本身帶來的改變更大。
共享意向性，人類與黑猩猩有何不同？
一旦我們能夠共享注意力，便可以做更不同凡響之事：共享彼此的觀點。我們知道他們知道的，我們知道他們知道我們知道的。一旦知識以這種方式被共享，我們便可以共享「意向性（註4）」，一起追尋共同的目標。
但這有什麼了不起的呢？做為人類，我們已經對自己的一切習以為常。現在，我們把黑猩猩和人類兒童進行比較，會形成對共享意向性更深刻的認識。
以手勢為例，手勢是人類交流的重要組成部分。我們用手勢傳遞信息、表達共鳴或提出請求。9個月大的人類嬰兒會用手勢，將他人的注意力，吸引到他們所關注的事情上去，也就是共享意向性。相比之下，黑猩猩的手勢僅供操作之用，向同伴示範動作或對要求作出回應。總的來說，人類用手勢來共情，而黑猩猩用手勢來把事情做完。
再比如說，在做實驗的時候，做為受試者的成年人類，在和人類兒童合作做任務時中途放棄，這時有些人類兒童，會主動鼓勵受試者繼續合作下去。但當受試者對黑猩猩做出同樣的表現時，黑猩猩從未試圖鼓勵受試者。在合作這個問題上，人類與黑猩猩有根本性的區別。
獲得參與感，共享意向性即人類變聰明的關鍵。
人類常常似乎只是為了合作而合作。比如，我們在玩「絕地求生」這個遊戲的過程中，合作可能是以「吃雞」為共同目標。取得勝利後，我們會把遊戲重置，然後再玩一次。而在這個實驗中，人類嬰兒也是為了獲得參與感，而想要參加遊戲，但黑猩猩則無法領會參與的意義所在。
這種參與感，就是共享意向性的一種展示。它非常獨特，連我們的近親黑猩猩都沒有，而這也很有可能是人類為何能變得如此聰明的關鍵點。
所以人類天生喜歡分享想法，分享知識。生活在知識共同體裡是人類的常態。在這樣的情況下，內在和外在的知識邊界模糊，對於我們的生活和與他人交流來說，是一件很自然的好事。我們並不需要在知識上分得那麼清楚，「我到底知道多少」這個問題被很自然地放在了一邊。這不僅讓我們為大腦減負，也使我們與他人的交流更自然流暢。
兩個原因使技術變得難以預測
智力的爆發式發展，所帶來的另一個巨大變化，就是技術。按照本書作者的說法，人類是為技術變革而生的。我們的軀體和大腦，生來就有將新工具融入日常活動的本領，彷彿它們就是我們肢體的延伸一樣。
比如說，我們在掃地時，很快就能適應掃帚的長度，幾乎能夠毫不遲疑地搆到沙發後面的角落，就像掃帚是直接長在胳膊上的加長臂一樣。相似地，我們很快就能學會用滑鼠或者觸控板，移動螢幕上的光標。
在這些例子中，大腦都把我們使用的工具，看作身體的一部分。所以，腦容量的增大導致人類的體能降低，這個問題根本不是問題。我們的生物身體確實沒有變得更強更快，但是我們能夠運用技術達到更高的目標。
問題在於，短時間內，人的變化並不大，但技術卻越發先進。有兩個主要的原因，使得技術變得難以預測。第一個原因是複雜性，現在的技術太複雜了，沒有幾個人真的搞得懂，我們手裡的工具是怎麼工作的，即使是它的設計者，以至於我們常常不確定它們處於什麼狀態；第二個原因在於，外部事件也會毫無預期地對機器造成影響。
很多人對機器的印象，還停留在不改變指令的情況下，機器會一直重複同樣的操作這樣的階段，畢竟它只是一台機器。但事實上，機器已經變得難以預測，有些時候連設計它、最了解它的人，也不能夠完全預測和理解它的行為。這些原因交織在一起，讓人機互動變得越來越像是在與活生生的東西打交道。
模糊自己與網際網路知識的邊界
技術變革中，演化速度最驚人的是網際網路。網際網路正以我們無法控制、甚至無法預見的方式不斷變化著。這一變化所造成的一大後果是，我們已經下意識地把網際網路這類技術，視為知識共同體的一員。
之前提過，人天生有個習慣，當別人腦中的知識能夠為己所用，我們會高估自己的理解能力。所以當網際網路上的知識觸手可及，甚至我們下意識傾向於將網際網路當成人而非技術時，知識的錯覺也會出現。
人類在使用網際網路進行搜尋時，都存在相同的邊界模糊。使用網際網路搜尋的時候，我們在認知方面的自尊心，也就是我們對自己記憶和處理信息的能力的感覺也會變高。
而且，如果我們事先在網際網路上，搜尋了自己本不了解的事情，隨後若是被問到是在哪裡找到這些信息的，常常會含糊其辭，表示自己記不清楚了，還會說自己一直都知道這些信息。無論是對自己說還是對別人說，我們下意識地將功勞歸於自己而不是網際網路。這一點已經被兩個完全獨立的科學家團隊發現並證實了。
模糊自己與網際網路知識的邊界，這聽起來確實是我們在占網際網路的便宜，但其實也是可以理解的。
知識錯覺在無形中摧毀我們做決定的能力
由於思維的延伸遠超頭骨之外，且包含了所有可用於追尋目標的工具，沒有人會去準確地衡量你個人貢獻了多少、別人貢獻了多少、所運用的技術又貢獻了多少。這樣的斤斤計較對思維本身來說，意義不大。但它所帶來的知識錯覺，會在無形中摧毀我們做決定的能力。
這裡我們舉兩個例子。第一個例子來自於醫療領域。很多病人或家屬會在就醫前在網上了解情況，這是很自然的行為。但問題在於，無論是國內還是歐美地區，醫務人員都表達了一個問題：事實上，這些提前在網上做過調查的病人，並沒有明顯地比其他的病人懂得更多。
但是，他們往往對自己的醫學知識相當自信，這讓他們有時候不屑於專業的醫學診斷，或是在得到診斷後不信任專業人士，而去尋求其他替代性治療方案。
另一個例子與金融有關。本書作者做過一套實驗，先向參與實驗的人問了幾個簡單的金融問題，比如股票是什麼，並允許他們去網上搜尋答案。然後，再讓他們玩一種和剛才被問的金融問題毫不相關的投資遊戲，之前的那些問題以及他們在網上獲得的信息，都不會對接下來的這個遊戲有任何幫助。除了做投資遊戲，他們也有機會對自己的表現下注。
結果作者發現，在參加投資遊戲前有去網上搜尋答案的人，比沒有搜過的人更有自信，更傾向於給自己的表現下注。然而，這些人在遊戲中並沒有表現得更好，他們僅僅是更自信一些。
人類依靠知識共同體，推動了社會的進步。
這兩個例子都顯示了一個常見的問題，我們花幾分鐘、甚至是好幾個小時在網上研讀醫療資料，也不能代替十幾年甚至幾十年訓練出來，足以做出可靠醫學診斷的專業知識；在金融網站上學習幾分鐘，也無法讓普通的外行人掌握投資的奧妙。但是，在網際網路上，當整個世界的知識就在指尖時，我們彷彿真的會認為自己博學多聞。
也許有人會問，既然我們的每個人知識量很少，而且還經常陷入知識的錯覺之中，那麼按理說，人類社會應該進步很緩慢，甚至是一團糟才對啊，為什麼人類社會不管在科學、技術、政治、經濟上，都獲得了飛速發展呢？難道這些都是我們的錯覺嗎？
當然不是，這正是本書作者想要闡述的觀點。其實，我們每個人個體的知識是非常有限的，但對整個人類社會進步來說，這些都不是最重要的，而最重要的是群體智慧，作者稱之為知識共同體，我們生活在一個知識共同體中。
個別大腦中存儲的知識量很少，而絕大部分的知識和記憶都在外部世界，或者說他人的腦袋中，人類就是依靠這個知識共同體，才獲得了今天的成就，而不是某幾個超級個體，即便是哥白尼、愛因斯坦、牛頓這樣偉大的科學家，或者是賈伯斯、祖克柏這樣偉大的企業家，他們其實都不是一個人，僅憑一己之力和個體智慧推動了社會的進步，而是依靠了知識共同體。
（待續）
