告子說：「人性就像那急流的水，缺口在東便向東方流，缺口在西便向西方流。人性無所謂善與不善，就像水無所謂向東流向西流一樣。」
挑戰人類長久存在主張性惡論的迷思
孟子說：「水的確無所謂向東流向西流，但是，也無所謂向上流向下流嗎？人性向善，就像水往低處流一樣。人性沒有不善良的，水沒有不向低處流的。當然，如果水受拍打而飛濺起來，能使它高過額頭；加壓迫使它倒行，能使它流上山崗。這難道是水的本性嗎？形勢迫使它如此的。人之所以能使他做壞事，是由於他也像水這樣受到了逼迫。」
這本書裡面，布雷格曼他要特別挑戰的，那就是長久存在的一種迷思，我們可以說是叫做性惡論的主張。認為人類的天性就是自私，既有侵略性，而且很容易恐慌。荷蘭生物學家法蘭斯．德瓦爾（Frans de Waal）（註6）喜歡把那稱作「飾面理論」（veneer theory）：其概念是，文明就只是一層薄薄的飾面，而那飾面只要稍稍刺激一下就會崩裂。
但這整本書要主張的是，我們應該更客觀地去探索事實，人類在危機襲來之際，例如炸彈落下或者是洪水上漲的時候，我們真的有那麼卑劣嗎？還是剛好倒過來？那個時候人類會展現最好的素質。
一場卡崔娜颶風試煉出人性?!
所以作者又舉了一個例子，那是2005年8月29號發生在美國紐奧良，那是颶風卡崔娜（Hurricane Katrina）橫掃過這個城市，應該要保護城市的堤防跟防洪牆，都沒有能夠發揮作用，風暴過了之後，整個地區和市區，80%的住家又遭到了淹沒，至少1836個人失去了他們的生命。
在這張 2005 年 8 月 30 日的文件照片中，來自卡崔娜颶風的洪水淹沒了紐奧良市中心附近的街道。
那是美國歷史上，破壞力最強的一場自然災害，那一整個星期，全美國的報紙都刊滿了紐奧良，各地的性侵和槍擊的記錄。駭人聽聞的報導描述了四處流竄的匪徒，還有各式各樣洗劫的行動，也有報導提到的狙擊手瞄準了救援直升機。
在充當紐奧良最大暴風避難所的梅賽德斯──賓士超級巨蛋（Mercedes-Benz Superdome）中，有大約25,000人擠在一起，裡面沒有電、沒有水。
據記者報導，有兩個嬰兒的喉嚨被切開，另外有一個7歲大的孩子被性侵謀殺。警察局長說，整個城市正逐漸陷入無政府狀態，而路易斯安那州（也就是紐奧良所在的這個州）州長也擔心同樣的狀況，「最讓我憤怒的是，」她說：「這種災難總是引發人最惡劣的一面。」這樣的消息，這樣的評論，有如病毒般傳開來。
備受推崇的歷史學家提摩西．賈頓．艾許（Timothy Garton Ash）（註7），在英國《衛報》（The Guardian）清楚講出了太多人在想的事情：「若把有條理且文明的生活基本主要成分──食物、住處、飲用水、最低限度的人身安全都拿走，我們就會在幾個小時內，回到霍布斯式（註8）的自然狀態，一場所有人對抗所有人的戰爭。﹝……﹞少數人會短暫化為天使，但多數人就回復到猿猴狀態。」這就是「飾面理論」。
結果，紐奧良的實情是什麼？
根據賈頓．艾許所言，紐奧良把「我們覆蓋在炙熱岩漿般的自然本質（包括人性）上的薄薄外殼」打開了一個小洞。所以接下來，像是火山爆發那種洶湧的岩漿就流了出來。
但是要到好幾個月之後，這是布雷格曼希望我們看到且知道的，等到記者都走了，洪水排乾了，而那些專欄作家都跑去下一個主題發表意見的時候，研究者才揭露了紐奧良的實情──
聽起來像是槍聲的，那其實是瓦斯桶安全閥砰一聲爆開來，在超級巨蛋裡有6個人死去，4個人是自然死亡，另外有一個是死於用藥過度，還有一個是自殺。警察局長不得不承認，他無法證明有官方通報的性侵或者是謀殺，的確有搶劫的行為，但大部分看到的都是合力求生的團體，在某一些案例當中，他們甚至和警方聯手。
接下來，德拉瓦大學（University of Delaware）災害研究中心的研究者，他們的結論是，所有情急下的行動當中，本質上有利於社會的佔了壓倒性的多數。有一群名副其實的叫「無敵艦隊」前來，把人們從逐漸升高的洪水當中救出來。其中最遠的船隻從哪裡來？遠從德州（Texas）來的。
成千上百的平民，他們組成了救援小隊，好比說有一群自稱「羅賓漢盜賊團」（Robin hood looters）的11個人，他們彼此之間是朋友，組成了這個團體，雖然叫做looters，但他們真的不是去搶劫，而是四處尋找食物、衣服跟藥品交給需要的人。
簡而言之，卡崔娜並沒有讓紐奧良充斥利己主義和無政府狀態，整個城市充滿了勇氣和善心。
災難來臨，從來都不是「隨人顧性命」！
颶風證實了「人類如何應對災難」的科學研究。德拉瓦大學災害研究中心證明，情況就和我們平常電影看到的相反，從1963年以來近七百次實地研究中，從來都沒有出現過徹底的大混亂。從來都不是「隨人顧性命」。犯罪行為──謀殺、竊盜、性侵──通常會減少。人們不會整個休克，他們會保持冷靜並展開行動。
「洗劫的情況不管有多嚴重，」一位災害研究者指出，「只要和促使人們大量無償分享物資和勞務的廣泛利他主義相比，始終都是相形見絀。」 搶劫都是極少數，大災難反而讓人展現良好的素質。
布雷格曼說，他從來沒看過哪個有這麼多紮實證據在背後支持的社會學研究結果，會被如此漫不經心地忽視。因為媒體塞給我們的畫面，跟災難降臨的實際狀況，有時都是相反的。
同一個時期，在紐奧良裡，那一切陰魂不散的謠言一直在害人喪命。緊急應變人員不想在毫無防衛的狀況下，就冒險進入到城市，所以使得他們動員緩慢。後來國民兵被調了過來行動，達到最高峰的時候，駐守在當地的部隊人數到達了將近72,000人。
州長就說，這些部隊知道怎樣開槍殺人，她也認為他們會動手。所以他們真的就動手了，警方對6名沒有武器的無辜黑人居民，開槍殺死了其中一位17歲的男孩，還有一位40歲的男性。這個事件當中，其中涉案的5位警員後來被判處重刑，就表示這的確是警方的錯誤。
精英恐慌來自以自己形象看全人類的掌權者
紐奧良的災難是一個極端的例子，但災難期間的運作模式其實一直都差不多，逆境來襲，然後會有一波自發的合作行動來回應。接著官方單位一個個恐慌起來，而釋放出第二波的災難。
2009年出版的《地獄裡打造的天堂》（A Paradise Built in Hell）一書精湛記錄卡崔娜劫後餘波的雷貝嘉．索爾尼（Rebecca Solnit） 寫道：「精英恐慌（elite panic）來自那些以他們自己的形象來看全人類的掌權者。」
獨裁者和專制者，統治者和將領──他們假定普通人也跟他們一樣，被利己主義所支配，所以常常訴諸蠻力來避免，一些其實只會發生在他們腦中的事態。
可口可樂事件，究竟怎麼回事？
再舉一個例子，1999年夏天，比利時波嫩（Bornem）的一間小型學校有9名孩童得了某種神祕的病。他們早上來上學都沒有症狀；午餐過後就生病了。頭痛、嘔吐、心悸。多方尋找解釋的老師們唯一能想到的，就是那9個孩子下課時喝的可口可樂。
風聲沒多久就傳到了記者那邊。可口可樂總部那頭，電話開始響起。同一天晚上，公司發布了新聞稿，表示正從比利時各商店，下架回收數百萬瓶可樂。「我們正火速進行調查，並希望能在接下來幾天內有確切答案。」一位發言人表示。
但已經太遲了。症狀已散布至全比利時，並跨過邊界進入法國。救護車火速將面色蒼白、一跛一跛的孩子送診。幾天內，人們的疑心擴散至所有可口可樂產品。芬達、雪碧、雀巢茶飲、動元素……似乎全都會危及孩童。
「可口可樂事件」是該公司一百零七年歷史中，一次最嚴重的財務打擊，迫使公司在比利時回收一千七百萬箱軟性飲料並銷毀倉儲。到最後，其損失成本超過了兩億美金。
接著怪事發生了。幾星期後，毒理學家發布了實驗室報告。他們測試那幾罐可樂之後，發現了什麼？什麼也沒。沒有殺蟲劑。沒有病原體。沒有有毒金屬。都沒有。他們測試幾百名病人血液、尿液樣本的結果呢？零。面對當時已經在一千名以上的男孩女孩身上記錄到的劇烈症狀，科學家無法找到一丁點化學成因。
「那些小孩真的病了，那一點是毫無疑問的，」一位研究者說：「但不是因為喝可樂生病的。」
安慰劑效應，因「相信」而有效。
可口可樂事件討論的是一個自古以來的哲學問題──真實是什麼？
有些事情不管你信不信，它就是真的。水在攝氏一百度會沸騰。吸菸會致死。甘迺迪總統於1963年11月22日在達拉斯遇刺。
其他事情的話，則是如果我們相信，就有機會是真的。我們的信念變成了社會學家所謂的「自我應驗預言」：如果你預測一間銀行會破產，而那說服了許多人把帳戶結清的話，那麼，該銀行肯定就會破產。
或者以安慰劑效應（註9）來看。如果你的醫生給你一顆假藥丸，說那會治好你不舒服的地方，那麼你確實有機會真的感覺比較好。安慰劑越激勵人心，機會就越大。大致上來說，注射比藥丸更有效，而在過去甚至連放血都有效──不是因為中世紀醫學有多先進，而是因為人們覺得那麼激烈的療程必然要有效。
好啦。那可口可樂事件到底是怎麼一回事？到底牽涉到什麼樣的心理機制呢？
（待續）
