杭亭頓給我們繪製的這幅世界文明版圖，免不了會有過度簡化的嫌疑，比如在伊斯蘭文明當中，不同教派所秉持的信念就十分不同，北歐和南歐的文化氣質和社會精神也很不相同，但是這些文明內部的差別，都被杭亭頓的大筆抹去了，這也是他的理論後來招致很多批評的主要原因之一。
不過，我們也得看到任何理論分析都不可能不做簡化，因為簡化的好處就是：可以讓我們更直觀的理解，世界上不同文明的分佈狀況。
伊斯蘭文明缺乏核心國家
上集中，我們提到有些文明有著核心國家，但並不是所有文明都有核心國家。比如伊斯蘭文明就缺乏核心國家。
儘管伊朗、沙烏地阿拉伯、埃及、伊拉克、土耳其，都是伊斯蘭文明核心國家的有力候選人，但是這些國家各有各的致命弱點，本來伊斯蘭教發源於阿拉伯人，《古蘭經》以阿拉伯文寫成，遜尼派是伊斯蘭教的主流，然而伊朗是波斯人，還是少數的什葉派。
土耳其是突厥人，然而走了全盤西化的道路。在有潛力擔當起文明核心國家重任的阿拉伯國家中，伊拉克被西方基督教文明徹底摧毀了，而且伊拉克人口中大部分是什葉派，不可靠。埃及則偏居北非一隅，力量太弱，本身的財政還要靠中東波斯灣的石油土豪救濟，難當大任。
沙烏地阿拉伯雖然是伊斯蘭宗教的中心，手裡又掌握著大把的石油美元，有能力動員起世界上一眾穆斯林國家搞事情，比如組織起穆斯林國家聯軍，打擊葉門什葉派胡塞武裝，集體制裁不聽話的卡達，無奈沙烏地阿拉伯人口太少，國家組織力量也還是太弱，遲遲搞不定弱小的胡塞武裝，還被胡塞打了幾次反擊，充分暴露了沙烏地阿拉伯力量的弱點。
文明有核心無核心國家，形成結構力量上的差異。
另外一個缺乏核心國家的世界主要文明，是拉丁美洲文明。拉丁美洲有四個主要國家，墨西哥、委內瑞拉、阿根廷和巴西。
拉丁美洲當中，墨西哥離上帝太遠，離美國太近，於是加入北美自由貿易協定，跟著美國這個基督教新教文明核心國家跑了。委內瑞拉相對力量太弱，內部社會整合沒有完成，更不要說領導別國了。阿根廷自從福克蘭戰爭中，被另一個基督教新教文明核心國家英國擊敗，就一蹶不振。
巴西是拉丁美洲首屈一指的大國，產業力量、土地面積和人口規模，都有成為世界級大國的潛力。可是偏偏講葡萄牙語，在拉丁美洲地區西班牙語的汪洋大海中，顯得頗為另類。巴西要當頭，阿根廷第一個表示不服。
於是，有核心國家領導，內部結構穩定有序的文明，與沒有核心國家領導，內部混亂無序的文明相比，就形成了結構力量上的差異。
一方面，核心國家對內可以協調相同文明內部的矛盾衝突，對外可以和其他文明的核心國家協商，解決不同文明之間的矛盾衝突，從而在文明內外都形成秩序。另一方面，沒有核心國家的文明內部，沒有穩定的結構，混亂無序，真出了事情，其他文明的核心國家也不知道找誰去談，也就無從安排不同文明之間的秩序。
霸權穩定論：有霸則穩，無霸不穩。
因此，在杭亭頓看來，人們可以觀察到的一個基本事實，就是冷戰以後，世界上的大部分衝突，如果不是無中心的伊斯蘭文明與其他主要文明之間的衝突，就有可能是伊斯蘭文明內部不同教派和國家之間的衝突。
說到底，這其實是個霸權穩定論的思路，其他主要文明內部都有一個霸主，霸主以自己的實力維護文明內部，還有文明之間的社會秩序。
古人曹操所言：「設使天下無有孤，不知當有幾人稱帝，幾人稱王。」
「有霸則穩，無霸不穩。」霸權穩定論是20世紀70年代興起的，西方國際政治經濟主流理論之一。雖然霸權穩定論在不斷地得到反對、質疑和修正，但是哪怕就是過去薩達姆（註4），這個小霸還存在的時候，伊斯蘭國這種么蛾子都不可能冒出來。薩達姆一去，各路牛鬼蛇神都冒出來興風作浪，於是中東地區天下大亂。
西方文明按照自己的面目，重新塑造全世界的面貌。
除了結構組織力量之外，基礎實力在各個文明之間的分佈，也是不平均的。而且各大文明之間的力量對比，也不是靜止的，而是動態發展的。在所有七種世界主要文明之間，具有壓倒性力量的，無疑是西方文明。按杭亭頓的總結，西方文明主要在以下14個方面，領導著全世界，那就是──
- 控制和操縱國際金融
- 控制所有硬通貨
- 是世界上最主要的消費品市場
- 同時又是世界上絕大部分製成品的製造商
- 西方文明主宰國際資本市場
- 對全世界承擔起道義領導責任
- 他們有能力在全世界進行大規模軍事干預
- 控制海上航線
- 進行著最先進技術的研究和開發
- 控制著尖端技術教育
- 宇航技術
- 航太工業
- 國際通訊系統
- 高科技武器工業
歷史上，西方文明正是用他們獨步天下的科技能力、工業能力、軍事能力、金融能力和貿易能力，將全世界置於其控制之下，並且按照自己的面目，重新塑造了全世界的面貌，迫使其他文明不得不對西方文明的挑戰作出反應。
回應西方文明強勢挑戰的模式有三種
其他文明對於西方文明強勢挑戰，一般有三種回應模式。
第一、拒絕。
第二、全盤西化。
第三、改良。
所謂拒絕，就是我不承認你比我先進，比我強大，我的就是好的，我就是要裝作看不見你，你打上門來，我就是要和你對抗到底，實在打不過再說。
大多數文明在剛剛遭遇西方文明的挑戰時，都採取了這種反應模式，距離西方越遠，原本實力越是強大的文明，就越是拒絕西方文明。中華文明和日本文明直到第二次鴉片戰爭之前，對於西方文明都是拒絕的。
日本幕府將軍將鎖國政策一直執行到1854年，美國太平洋艦隊來襲；中國則是被英國人用堅船利炮打開了國門。
通常情況下，非西方文明是拒絕不了西方文明的，在死磕註定失敗的情況下，想要救亡圖存，就只有努力把自己變成西方文明的樣子。俄國人和土耳其人就是這麼想的，也是這麼做的。
東正教核心國家俄國，早在17世紀彼得大帝時期，就開始了全盤西化的運動，從器物到制度全面與西方接軌。俄國離西方文明最近，本身又和西方文明同信一個上帝，全盤西化比較順利的走了下來。
結果，就是俄國在隨後的西方文明全球擴張期，基本沒受什麼委屈，反而搭上這波順風車，神操作了一把，一度把自己弄成了兩個超級大國之一，與基督教新教文明的核心國家美國平起平坐，至今也是世界格局中一支主要力量，不可謂不成功。
另一個全盤西化比較成功的是土耳其，只不過土耳其人覺悟得比較晚，直到鄂圖曼帝國滅亡了，土耳其人才痛定思痛，在西方化和亡國滅種之間選擇了西方化。經過1920年代的凱末爾改革（註5），原本的伊斯蘭文明核心國家，鄂圖曼土耳其被徹底改造，成了世俗的追求西方化的土耳其共和國。土耳其人看起來越來越像西方人了。
全盤西化問題依然有
但是，這種全盤西化的神操作也不是沒有問題，恰恰相反，通常問題還很大。這裡面最大的問題：你可以看起來像西方人，可是你真的是西方人嗎？一個變成了西方人的，你還真的是你嗎？西方人會接受你成為西方人嗎？這可真是個令人心碎的問題。
認真探討究竟，無論俄國人怎樣變革，骨子裡還是俄國人。用西方人的話來說，就是扒下一個俄國人的外衣，會看到一張韃靼人的臉，在俄國知識精英內部，不管國家政體怎麼換，不管是沙俄、蘇聯，還是俄羅斯聯邦，從來就分裂成歐洲派和斯拉夫派兩派，歐洲派往往脫胎換骨，徹底融入西方文明。
斯拉夫派呢，堅定保衛東正教俄羅斯傳統，兩邊一直互相掐到現在，誰也說服不了誰，於是整個國家的精神就那麼糾結著，這導致了一個惡果。俄羅斯精英在判斷自身國家利益時，往往缺乏歷史感和現實感。
俄羅斯東正教領袖莫斯科大牧首基里爾（Patriarch Kirill）
土耳其人更不用說了，只要你還信仰伊斯蘭教，西方就不會接受你。直到今天，歐盟就是不讓土耳其進去，逼得土耳其沒辦法，又轉過身去，從伊斯蘭教和早已逝去的鄂圖曼帝國的榮光中找出路。
全球化帶來兩個方向完全相反的趨勢
隨著全球化進程的加快，世界確實變得越來越小了，但是距離的拉近並不會自動帶來團結。不同文明之間，原本獨立和分離的生存空間不見了，全球化不但不能夠消除深層次的文明差異，相反的，正是因為全球化的興起，文明之間的互動增多，摩擦不滿和誤解也會變得更加常見。
全球化帶來了兩個方向完全相反的趨勢，一方面，全球化確實帶來了趨同的傾向，不同國家人種文化之間的差異，被不斷地抹平趨向一致。譬如，在今天全世界的主要城市裡，你都可以看到拿著蘋果手機，端著星巴克開著豐田車的人，很多人會認為，這樣一種趨同是國家壁壘的淡化，是人類在朝著更加平等的方向邁進。
但是另一方面，這種表面上的趨同也可能會帶來個性、身份的喪失，有時候反而加劇了人們的焦慮，人們禁不住會問：我到底是誰呢？我只是千人一面中的一分子嗎？我的獨特性在哪裡呢？
這樣的問題，可能會讓人們更想要回歸，到屬於自己的傳統文明當中，產生更強的文明和獨特的身份認同。
（待續）
