用更好的視角看待自己，人類到底有沒有kindness？有沒有這樣的一份仁慈？仁慈在人類的歷史上，在人的性質跟人的社會生活裡面，究竟重要或者是不重要？
你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。
在這本書的下半部，作者引述來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯特蘭．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」
作者他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。
這本書從倫敦大轟炸開始講起，接下來就講到等戰局開始逆轉，換成因為有了美國的資助，英國有機會可以對德國發動報復性的大轟炸，那要不要做這件事情呢？
其中最重要的戰略支持者是林德曼，他為了要證明他的論點，他就派出了一組精神科醫生前往兩處，被德國轟炸造成了非常重大傷亡的城市，他們在這兩個城市裡訪問了幾百名，在大轟炸當中失去家園的男女老少，向他們打聽最小的細節，一路問包括喝了多少酒，以及在藥房裡賣了多少阿斯匹林等等。
這種瞄準轟炸平民的戰術，對嗎？
幾個月後，醫生團隊向林德曼回報，用粗大的字體印在標題頁底下，簡單的一個結論，那就是並沒有證據顯示經過了大轟炸之後，這些地方士氣崩壞。結果林德曼他如何處理，這項清清楚楚的發現呢？他視而不見，因為他已經鐵了心。
他認為，空炸戰略一定有用，所以事實雖然是事實，也沒有辦法改變他的心意，所以在他交給當時的首相邱吉爾的備忘錄上，他的說法竟然是：「調查似乎證明一片被夷平的家，最能夠摧毀其士氣。
「人們對這件事情的在意程度，更勝於朋友或者是其他親人的死亡，在被轟炸的城市，儘管只有1/10的家園被夷平了，壓力的徵兆還是很明顯，從上面的數字來看，我們可以對德國58個主要城鎮，造成同等嚴重的傷害，這幾乎毫無疑問可以打垮德國人的意志。」林德曼就這樣終結了轟炸效用的爭辯。
日後，一位英國的歷史學家形容這整段過程，有如追捕獵物的氣息。科學家如果本著良心，反對這種瞄準德國平民的戰術，就會被人指責稱為懦夫，甚至更嚴重的被指責是叛徒。同時那些製造炸彈、販賣炸彈的人，當然更覺得應該給敵人更慘烈的轟炸。
邱吉爾最後做了指示，所以整個德國陷入一片地獄光景，當轟炸終於結束，死傷人數超過倫敦大轟炸的10倍，尤其是在德勒斯登（註5），光是一天晚上死去的男女老少，就超過了整個戰爭當中死去的倫敦人。德國超過一半的大城鎮都毀了，整個國家變成了巨大的燜燒瓦礫。
德國德勒斯登二戰轟炸後光景。
這整段期間只有一小隊同盟國空軍，真正在攻擊工廠跟橋樑之類的戰略目標，一直到戰爭最後幾個月，邱吉爾都還堅持最能夠確保贏得戰爭的方式，就是把炸彈丟到平民的頭上來，粉碎敵人的國家士氣。
1944年1月，一份英國皇家空軍的備忘錄，欣慰地確認了這個觀點：我們炸得越多，效果就越符合要求。但這是事實嗎？
轟炸反而強化了戰時經濟，也延長了戰爭。
一位精神科醫生的目擊記錄，那是在1945年5月到7月之間，他訪問了將近100位家園遭到摧毀的德國人。在德國投降了之後，他幾乎是第一時間去問德國人：「在轟炸的過程當中，你們到底如何感受？」有一個人就說：「在那個之後，我真的充滿了活力，並且點了一根雪茄。」另外一個人說，一場空襲之後，他的情緒興奮不已，就像打贏了一場勝仗。
在德國經歷英美的聯合大轟炸時，同樣並沒有發生大規模歇斯底里的跡象，在那些剛剛被襲擊的地方，居民反而感覺到窩心，因為這個時候，鄰居們都樂於伸出援手，如果考量到精神緊張狀況的期間和嚴重的程度，這裡的整體氛圍，可以說是不可思議的穩定而且節制。這就是精神科醫生他所留下來的目擊記錄。
密切關注德國人口的保安處，所做的報告也出現了類似的現象。空襲過後，人們幫助彼此，將受害者從瓦礫堆裡面救出來，他們撲滅火災。青年團的成員四處奔走，且照料無家可歸者和傷者。有一個雜貨商開玩笑的在店門口，掛出了告示：我們有賣災後奶油。
1954年5月德國投降之後，沒有多久有另外一群同盟國的經濟學家，受到美國國防部的委託，造訪了這個剛剛投降的國家，來研究轟炸所造成的效應。最重要的是，美國人想知道這個戰術，到底是不是贏得戰爭的好方法。
科學家們的研究其實結果也很簡單，轟炸平民是徹底的失敗。事實上，轟炸似乎反而強化了德國的戰時經濟，也因此延長了戰爭。他們發現，1940年到1944年當中，德國坦克生產量是在這個之前的9倍，戰鬥機是14倍。
另外一組英國經濟學家的團隊，得到了同樣的結論，他們調查了21個遭到毀壞的城鎮，他們的生產量增長的速度，與作為對照組的14個沒有遭到轟炸的城鎮相比，反而都要來得更快。所以有一位美國經濟學家就說，我們逐漸開始瞭解此刻我們面對的，是這一場戰爭當中一個極大的失算，而且說不定是戰爭當中最大的失算。
同樣的陷阱，美軍在越戰重蹈覆轍。
這整個事件對於布雷格曼來說，那就是所有的參與者，都掉進同樣的一個陷阱裡。什麼樣的陷阱？希特勒跟邱吉爾、羅斯福跟林德曼，他們全部都表態支持勒龐的主張，也就是相信我們的文明，我們的社會秩序，不過就是非常非常淺的一層，他們都相信空襲，就可以把這個脆弱的表象炸成碎片。
然而炸得不夠猛烈嗎？但是真正的結果，卻是這一層表面變得反而更厚。看來這一層本來就不是一層薄膜，而是一層老繭。
不幸的是，軍事專家的腳步太慢，沒有能夠跟上這一點。25年之後，美軍又犯了同樣的錯誤在哪裡？在越南，他們所丟下的火力達到了整個二戰3倍，但這次美軍甚至敗得更慘，即便證據已經在我們的面前，他們還是再找辦法去否定。
直到今天，還是有很多人深信，英國人在倫敦大轟炸幾天的恢復力，是被當作英國人獨有的特質。那布雷格曼就是要提醒大家，在書裡面一步一步地去論證，那其實並不是英國人獨有的特質，那是Human kind，那是人類的普遍特質。
作者這個激進的想法，到底是什麼？
所以布雷格曼明確的說，這本書要談的是一個激進的想法。什麼樣的想法呢？一個長久以來，人人都知道會讓統治者緊張的想法，一個被宗教（異教徒）跟意識形態所否定，被新聞媒體所忽視，並且從世界史上記錄被抹除掉的一個想法。
同時，每一種科學分支明明都顯示，這個想法有它的正當性，這個想法被演化所證實，被日常生活所確認，這個想法根深蒂固於人性，但反而不受到重視，遭到了忽視。
我們必須要有勇氣，在今天這樣的一個時代，更加認真的去看待這個想法，也許才有機會去開啟一場革命，徹頭徹尾改變整個社會，因為一旦你領略了它真正的意義，它就會完全是一種扭轉心靈的藥物，保證讓你眼中所看到的世界不會跟以前一樣。
那麼，這個激進的想法到底是什麼？那就是大部分的人在內心深處，其實都是相當正直正派的。換句話說，人的內在沒有我們以為的那麼樣的邪惡。這就是這本書主要的論點、主要的主張。
一個心理測驗點出人們不願承認人性中的仁慈
布雷格曼引用了荷蘭格羅寧根大學（University of Groningen）的社會心理學教授湯姆．波茲美斯（Tom Postmes），他多年以來一直都在問學生，同樣的一個問題：大家想像有一架飛機緊急降落，並且斷成了三截，當機艙濃煙密布，裡頭的每一個人都瞭解到我們得要逃出去，那這個時候會發生什麼事？
第一、在A星球上，乘客轉頭問旁邊的人有沒有事？那些需要援助的人，第一批獲救脫困。人們即使面對完全陌生的人，也願意奉獻自己的生命。
第二、在B星球上仍然都只顧自己的性命，恐慌爆發開來，出現大量的推擠，孩童、老人和行動不便的人，被人們在腳底下踩踏。
這位教授問學生：我們到底活在A星球，還是活在B星球上？
然後呢？「我估計大概有97%的人會選擇認為，我們活在B星球上。」波茲美斯教授就說。「但真相其實是，幾乎在所有的情況底下，我們都活在A星球上。」
你問誰都一樣，不管是左派或者是右派，有錢人還是窮人，教育程度從無到學識豐富，都會做出一樣的錯誤判斷。波茲美斯教授就感慨說：「不管大一生、大三生還是研究生都不知道，大部分例子裡面，專業人士也不知道，甚至緊急應變人員都不知道。這並不是因為缺乏研究，而是我們從第二次世界大戰就已經取得了這些資訊。」
然而，人們不願意去承認人性中的仁慈，我們仍然活在那樣一種想像當中，我們認為人性是邪惡的，遇到了危機的時候，那個人性的邪惡本能就會冒出來，這個時候文明的秩序就消失了作用，人變成了一群野獸。
接下來，作者用這一整本書的內容，要為我們證明，其實人尤其是到現在，經過了這樣的歷史，人已經不是這樣的形象，不是這樣的人。人有著更深厚的仁慈和互助的成分、性質在那裡面。這的確是一個非常特別的主張，值得我們跟隨著布雷格曼好好的來思考一下。
（待續）
